企业环境信用评价立规完毕或影响企业上市

2012-6-26 09:16 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 2124 | 评论: 0 | 来自: 经济参考报

摘要：记者独家获悉，受环保部相关司局委托《企业环境行为信用评价管理暂行办法(初稿)》已由广州市环保局起草完毕，从而为这一环境经济政策由广东、浙江试点向全国推广奠定了基础。这一针对企业“环保守法”的信用评级将影 ...

　　三类企业实施不同经济政策

　　记者了解到，针对环保诚信、警示、严管企业“办法”分别制定了鼓励性、警示性、惩戒性的环境管理措施，以提高信用管理的威慑力，使分类管理机制更具备可操作性。

　　对于“绿牌”企业，“办法”提出了“免于或降低监督性监测、监察频次”“轻微违法可免予或减轻、从轻处罚”“优先办理环保行政许可”“优先调剂排污总量指标“优先安排环保资金补助“优先办理上市融资事项“建议优惠贷款利率或保险费率“优先安排环保科技项目立项“推荐纳入政府绿色采购合作伙伴”等鼓励性措施。

　　对于“黄牌”企业，“办法”提出了“企业每季度环保汇报”“加大监督性监测、监察频次”“违法行为依法从重处罚”“从严审批环保资金补助”等警示性措施。

　　对于“红牌”企业，“办法”提出了“责令公布环保整改计划”“企业每月环保汇报”“暂停建设项目环评审批”“暂停环保补助”“纳入强制性清洁生产审核名单“建议暂停信贷或提高保险费率”“建议取消政府采购服务资格”等严厉措施。

　　环保部环境与经济政策研究中心副主任原庆丹告诉记者，在财政资金下发、信贷和保险利率、政府采购资格等方面，环保部门启用企业信用评价和分级管理，将环保部门的履职成果“可视化”、通俗化，以便金融、财政等领域主管部门识别，并建议上述部门采取差别化政策，但无权介入其政策执行领域。

　　环保部环境与经济政策研究中心研究员杨姝影向记者进一步说，企业环境行为信用评价本身只能是“软约束”的环保指南，作成“硬约束”的行政手段，就会导致对企业微观经济行为的过多干预。因此，更多是通过环保部门公布“黄牌”“红牌”企业，促成企业尤其是大型企业、国有企业更加重视自身的“环保声誉”。就在6月上旬，广东省环保厅公布了2011年的评价结果，中金岭南、韶能股份、东阳光铝、中国石化等多家上市公司或旗下子公司被出示“黄牌”。

　　上述奖惩手段并非一成不变。“办法”规定，企业环境行为信用评价周期及评价结果的有效期限一般为一年，但为了解决企业“惩罚力度不足、改善动力不足”的问题，有必要在一定周期内做相应调整：一是环保诚信企业或环保警示企业发生较大及以上突发环境事件等严重情形，可以将其“即时”降级，甚至直接降为环保严管企业。二是连续三年被评为环保警示企业的，将从第四年起按照环保严管企业管理。三是建立企业信用修复机制，鼓励企业积极改善环境行为。

　　第三方与分类评价值得期待

　　对于“办法”编制过程中的主要困难及不足，广州市环保局政策法规处处长郑则文接受记者采访时表示，在企业环境行为信用评价管理的制度设计方面，尤其是评价主体、评价方法等，目前都有待继续研究。

　　一是在评价主体上，究竟是由第三方机构来进行独立评价，还是由行政部门来评价？杨姝影认为，在金融领域，国际三大评级机构———标准普尔、惠誉、穆迪均为第三方评级机构，这有助于保持评级结果的独立性和公信力，但中国现行条件下，国内社会中介组织的发育尚不完全，具有评价资质的评级机构过少，也很难全面掌握企业的环境行为信息，因此银行不一定愿意采信第三方数据“做了基本等于白做”。

　　郑则文进一步说，对于企业环境行为有专门的评价标准，并且涉及行政部门如环保部等所负责的环境监控、总量控制、排污许可证、建设项目环境管理、环保执法监督与行政处罚等等，都是环保部门的日常行政工作。因此，“办法”仍会沿袭行政化评价模式，继续由环保部门作为评价主体。

　　二是在评价方法上，不同地区的企业和不同行业的企业特点千差万别，因此，制定出既能统一标准又能满足个性的制度就显得非常困难，通过之前大量的调研，广州市环保局发现，南方和北方、不同行业之间的企业在环境行为和态度上存在很大的差异。而从环境公平的角度，“办法”仍然统一了中西部地区和东部地区的要求。

　　杨姝影表示，借鉴银行的精细化管理，未来希望能够避免在不同行业、不同企业之间“一刀切”，便于金融机构信贷部门规避环境风险、筛选优质客户。杨姝影举例称，从金融机构的可操作性角度看，金融行业和钢铁行业、大钢企和小钢企之间不能参照同一污染物排放标准进行评价。

　　为进一步验证“办法”及“企业环境行为评价标准”的科学性和实用性，据广州市环保局透露，该局以广州市36家参加2011年广东省重点污染源环境行为信用评价的重点企业为对象，采取模拟评价、问卷调查、座谈相结合的形式进行了比对分析“得到多数企业的认可”。

　　从广州市的工作实践来看，2008年至2011年间，共有205家企业单位被纳入信用评价范围，实际参与评价180家，其中，绿牌150家，黄牌18家，红牌12家。30家黄牌、红牌企业都积极进行了有效的整改，17家企业获得信用修复。可见，企业环境行为信用评价制度的激励、约束等作用明显。