谁应该为“染色馒头”负责?

温家宝不久前在谈及房价问题时说了这么一句话：开发商身上也应该流着道德的血液。这是一种美好的愿景。不但开发商应该如此，其他企业同样应该如此，比如食品企业。但事与愿违，没“道德”的开发商很多，无良的食品企业比开发商还要多，后者包括了三鹿、双汇、雨润，还有刚刚被央视揭发出来的上海盛禄食品有限公司。

　　据央视报道，上海盛禄专门生产馒头，产品大多销往华联、联华等数百家超市。问题出在馒头上面。报道称这些馒头在生产过程中大都非法添加了防腐剂、甜蜜素等物质，而且存在将过期馒头回收制作新馒头等现象。当然，消费者对此毫不知情，所以这些馒头卖的相当好。

　　可以说，发生在馒头身上的事并不新鲜，此前早有媒体报道过，不同之处在于这次报道的是央视，相信借助央视平台的影响事件会得到圆满解决。这里所说的“解决”意为严惩上海盛禄和那些负有共同责任的超市，至于盛禄之外的企业仍可以继续逍遥法外。这是过往诸多食品安全事件的一般逻辑。

    上海盛禄没“道德”理应受到全社会的谴责乃至唾弃，就跟当初三鹿被全社会抛弃一样，但千万不要认为简单强调企业的道德和社会责任便能净化国内食品生产环境。不论对个人还是企业而言，道德和责任并非与生俱来。有一句话叫“好制度使坏人变好，坏制度使好人变坏”，也就是说，企业道德和企业社会责任的建立需要依托于外部环境的刺激。如果一个企业没道德一方面有企业自身的原因，另一方面制度环境也难逃干系，还可以更进一步，如果在一个社会里大多数企业都在想方设法“使坏”那我们就有必要反思，是不是我们的制度环境出了问题?

　　很遗憾，身为行业巨头的三鹿和双汇先后东窗事发告诉我们，中国大多数食品企业好不到哪里去，所以我们的制度环境的确存在巨大缺陷。

　　缺陷再清楚不过了。第一，监管流于形式;第二，违法成本太低;第三，官商勾结。最简单的，三聚氰胺事件发生后不仅三鹿，还有伊利、蒙牛等诸多所谓的“质优”品牌均不同程度涉案，但最后只干掉了三鹿，某种意义上说三鹿成了替罪羊。再比如这次瘦肉精事件，双汇也成了替罪羊。为什么监管部门不下重手一视同仁地对待?因为发展经济、稳定就业还需要靠这些企业，在这种监管思路下，食品安全问题就算再各级部门再开一万次会、发布一万个规章都没用。