德国的电力政治

回到2001年，当时的执政党社会民主党-绿党联盟已同意一项法案，该法案称，直至2022年，要对核能发电进行限制；与之配套的还有野心勃勃且非常成功的可再生能源法案。当时，这一行动遭到了默克尔所在保守派基督教民主党的反对。去年，默克尔的“核能扩展法案”在德国引起了激烈的政治争斗，导致了大规模的反核示威游行，甚至在基督教民主党内也引起了很大争议。由于该法案未向国会反对党控制的上议院进行提交，对于是否会违背宪章规定通过这项法案，最高法院仍保留一些法律程序，未作裁决。 

显然，默克尔的亲核政策不是德国政府大失民心的唯一原因。但她的联盟在民意调查中落后对手近20个百分点，且在地区选举中屡次失利，使得他们必须有所行动。到目前为止，国会行将疾速通过的新的能源配套草案，是挽回默克尔直线下降民意的“救心丸”，而非为后核、气候友好能源的未来精心策划的蓝图。这一举措的主要目的是为反核的反对党派提供一个“国家能源共识”，其明显的副效应就是，对随后在2013年举行的联邦选举来说，能源问题不再会是竞选战场。

事实上，与一年前情况相比，该能源配套草案实际上没有改进。而一年前，默克尔正准备废除2001年的“核电逐步退出”法令。如今，许多媒体所描绘的“历史性决定”——到2022年，废除核能发电——是一项已存在了近10年（2001年-2010年）的法令。当然，政治上的不同在于，在2001年，基督教民主党对此法案持反对态度。而这一次，国会中没人坚持让核能发电维持到2022年以后。 

考虑到此能源配套草案的其它内容，实在不值得被贴上“历史性”的标签。在某种程度上，可再生能源的上网条件变差了[解释/链接到报道]，而同时，到2020年可再生能源发电达到总发电量35%（目前为17%）的目标却没有得到改善。（事实上，这一目标，比2010年8月向欧盟递交的《德国可再生能源行动计划》中最初设定的38.6%还要低一些——这一数字部分由于去年默克尔的核能扩展计划而被缩减。）

反对的论调很强。煤炭是项非常昂贵的投资，有赖于未来几十年高额的电力销售。在开放的电力市场中，这对大多数投资者来说已经构成了很大的障碍。在像德国这样的市场中，风力和太阳能等间歇性可再生能源出现了显著增长，而这些可再生能源发电可优先并入电网。即使煤电厂运作足够灵活，能够填补风力和太阳能发电的空缺，仍然意味着煤电厂的运作时数会越来越少——也就意味着，利润会越来越低。

即使是天然气，对新投资者来说，市场回报率也不是很高——在开放市场中，同无需基建成本的老厂进行竞争非常艰难，对大多数渴望高回报率的投资者来说尤其如此。因此，就要看在未来几年内，政府将采取何种措施来激励对化石燃料行业的投资——欧盟有关法律规定，对电厂的补贴最多不允许超过其投资成本的15%，这显然不足以使那些却步不前的投资者改变想法。 

然而，经验显示，即使高度管制的能源部门也非常难以规划。德国（或更广泛的来说，欧洲）一直都是提前实现其可再生能源的目标。如果政府想避免可再生能源行业出现投资混乱的局面，迟迟未动的政府“能源革命”有可能会再次出错：在政府与欧盟委员会制定出对新煤电厂的补贴计划之前，可再生能源占较高的市场份额可能已经变成了事实。 

诚然，一切都还未定，但挑战依旧存在。执政联盟屡次限制陆上风力发电的扩张，大型电力公司无可作为，转而投资更昂贵的离岸发电，而离岸发电成本太高，中小投资者只能望洋兴叹。必须建设新的传输电网，把适用于少数大型电厂的电网改造成为适用于众多分散电厂的电网。“魔鬼存在于细节之中”，错误政策会对“能源革命”造成巨大破坏。很多时候，由于政策的技术性太强，公众或大多数国会议员难以理解。

然而，作为先行者的德国拥有极大优势：其他国家（比如法国）现在没有任何针对未来的明确的能源计划，当2022年来临，他们要被迫开始其“核电逐步退出”计划时，会感到压力巨大。

于尔根•梅尔，德国非政府组织环境与发展论坛的负责人。