上海环保局与环保产业协会分歧多

 8月17日消息：据《东方早报》报道，两周前，环保产业协会发布了《本市家装的辐射达标率不到一成》的新闻稿，众多媒体引用文中数据。此后，上海市环保局认为文章引发了市民对家装建材安全的恐慌，出面批驳，而协会也争锋相对地反击。昨日，环保局再次组织专家接受媒体的采访，从科学性上批驳协会提供的数据。

早报记者发现，虽然双方争论不止，但几年前，环保局曾是环保产业协会的主管部门。协会称，双方因为人事安排存在分歧而分手。

人事争议

据上海市环境保护产业协会副秘书长李伟介绍，上海市环境保护产业协会的前身是上世纪80年代成立的中国环境保护产业协会上海分会，后改名为上海市环境产业保护协会，业务主管单位是市建委，当时市环保局是属于市建委的二级局。上海市环保局脱离上海市建委后，经过协调，市环保局即成为环境产业保护协会主管单位。在接受记者采访时，市环保局也认可上述说法。

不过，事情在2004年发生了变化。李伟说，2004年环保协会换届选举，市环保局与环保协会在人事安排上产生严重分歧。“一开始，环保局推荐其科技处原副处长到协会担任秘书长，并于当年6月份来上班。”环保协会的“老人”吴仲新说，环保局随后又陆续推荐会长、若干副会长的人选，这引起了当时环保协会部分领导的不满。

协会称，环保协会经正式讨论后，否决了环保局的换届人事安排，此后环保局取消了保协会换届选举。2006年，上海市环保局专门发文，不再做协会的业务主管部门。

李伟说，2006年以前，环保协会都会从环保局或环保系统接到一些项目和经费。“这以后就只有依靠会员费，以及我们自己去创收。”

科学争议

昨天，市环保局组织专家，接受了多家媒体的采访，批驳协会此前公布的数据。

复旦大学放射医学研究所和中国科学院上海应用物理研究所相关专家表示，上海家装辐射达标率不足一成的说法并不科学，实际上根据调查，上海室内氡浓度和γ辐射远低于国标等相关标准。

据复旦大学放射医学研究所教授顾乃谷介绍，居室中的放射性，主要是室内空气中的氡以及γ辐射照射两种，两种均来自于地基土壤、建材中的天然放射性核素衰变而成，而天然放射性核素含量一般都相当低，因此居室中产生的放射性氡浓度和γ辐射水平也十分低。

顾乃谷认为，上海市环保产业协会在这次居室抽检结果中，仅以室内γ辐射剂量率水平是否超出本市环境辐射本底水平（0.13微西弗/小时）以及公众年剂量是否超过GB18871-2002标准所规定的1毫西弗水平为评定依据划分安全与否，是缺乏科学依据的。

“这个评定依据会让市民误认为超过这两个指标就会给人体带来健康危害。其实，在实际执行中不应把剂量限值看成是安全和危害健康的分界线。若从辐射对健康影响的生物学效应角度来讲，对确定性效应而言，公众年受照1毫西弗的剂量水平，甚至是受照100毫西弗的辐射水平，也不会引起有临床意义的健康损害变化。”顾乃谷说。

调查显示，以室内γ辐射水平为例，广东阳江为0.28微西弗/小时，江西广丰县为0.33微西弗/小时，福建某地为0.41微西弗/小时。“难道终年生活在上述高本底地区的居民就都处于危害健康的居住环境之中？”顾乃谷说。

但上海市环保协会并不认同上述说法。针对市环保局和市质监局等政府部门提出的上海核辐射本底上限为0.13微西弗/小时是原野上的辐射剂量水平，不适用于室内环境的说法，李伟说，如果不适用，那为何政府管理部门一直不提出一个室内辐射的标准呢？“这就好比高考，尽管有不足，但没有更好的选拔方法出台之前，高考就是最好的方法。通过自助式检测，让消费者知道家居的辐射水平到底如何，这难道有错吗？”

看来，在双方达到共识之前，这场争议仍将继续。