污染源监管信息公开需要提速提质

2013-4-3 10:10 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 2265 | 评论: 0 | 来自: 中国环境报

摘要：每年一度发布113个城市污染源监管信息公开评价结果(PITI)报告，让我们有机会对上一年度中国的环境信息公开情况有一个全面梳理和总结。从开始的破冰，到现在遭遇发展瓶颈，困扰环境信息公开继续推进的症结在哪里？政 ...

近年来，公众对公开污染源监管信息的呼声越来越高，这也给环境管理提出了新的挑战。　

　　民间组织发布评价报告

　　城市环境信息公开分出高低

　　公众环境研究中心(IPE)和国际自然资源保护协会(NRDC)近日联合发布“2012年度中国城市污染源监管信息公开状况评价结果(PITI)”报告。

　　在113个城市中，宁波再次蝉联排名第一，排名最后的是枣庄。污染源监管信息公开的平均分达到42.73分，连续第三次增长。虽然环境信息公开继续有所扩大，但年度增幅却呈明显的下降趋势，公开的势头逐年放缓，显示污染源监管信息公开正遭遇瓶颈。

　　信息公开进展放缓

　　信息公开整体继续提升，但进展放缓。连续4个年度的PITI评价中，113个城市平均分从31.06增长到42.73。在后3个年度的评价中，113个城市的平均分的年度增幅分别为16.35％、11.07％和6.45％，呈逐渐下降趋势。

　　进展放缓的一个原因，在于一批城市不进反退。佛山、汕头、保定、台州、常州、鞍山等10个城市被评为2012年度退步最大的城市，其中佛山和汕头相比上一个报告周期退步了20分以上。2012年度的PITI评价中，出现退步的城市所占的比例是3年来最高的，达到了35％。

　　东中西部地区信息公开呈现低水平趋同态势。一直引领环境信息公开的东部地区，在此次评价中乏善可陈；西部地区的增长速度超过了中部，而中部又超过了东部。

　　“环境信息公开水平趋向一致，本来应该是令人欣慰的事情。但2012年度PITI评价结果的趋同，却是在低水平状态下的趋同。”公众环境研究中心主任马军说。

　　关键信息公开不足

　　报告显示，日常监管、排放数据、环评情况三大关键信息的公开少有进展，成为多数城市得分低的关键原因。

　　报告显示，日常监管信息增长有限。日常监管信息包括企业超标、超总量排放信息和环保行政处罚记录，涉及企业是否能遵守环境法规，是最为重要的信息。113个城市这方面的平均得分3年涨幅不到2分，而在2012年也仅仅得到10.20分(此项满分28分)，有55个城市仅勉强达到最低一档得分。

　　排放数据依然公开较少。排放数据的公开，在主要工业化国家已经成为惯例。美加、欧盟、日韩等地企业，必须定期向社会公布其排放的有害物质的种类和数量。而在中国，虽有2003年的《清洁生产促进法》和2008年的《环境信息公开办法(试行)》对披露部分企业的排放情况做出了要求，但执行相当有限。（EHS中国）

　　此次PITI评价发现，仅有湖北省和常州、柳州、北海、大庆等城市及重庆的多个区县对部分企业排放数据做出公布，且公布的数据种类通常十分有限。

　　环评信息，依然缺乏实质公开。在环境影响评价的技术环节上，中国与发达国家并没有本质差别，但在程序上却有很大的不同。最核心的差别，在于缺乏信息公开和公众参与。