中国碳产业弊端凸显碳交易只是衍生品？

2011-10-13 11:27 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 1965 | 评论: 0 | 来自: 英才网

摘要：碳交易欧美争霸，中国所处境地却是既被动又尴尬。一边是经济正处在高速发展期，碳排放量需要逐步上升，而另一边则是国际舆论重压下被迫减排的压力与日俱增，可高端替代能源技术并未掌握在自己手中。 ... ...

　　当“碳”携手“交易”时，它已不再只是一个简单的化学符号，而是被打上了资本的烙印。碳交易，并不是一场普通的贸易，而是争夺未来能源主导权的筹码。

　　碳交易的初衷在于以减少碳排放额度，改善恶化的环境。然而，在全人类福祉这件华丽的外衣下之，却开始了一场利益角逐的“暗战”。有人称之为“阴谋”，因为不承诺减排的美国，不仅是碳市场的一个活跃分子，还凭借着强大的金融手段，欲借碳重塑美元霸主地位。

　　与美国的空手套白狼相比，欧盟则是一副敦厚老实的形象。在这场没有硝烟的战争中，其收获却并不亚于美国，但其做法的被认可度却远远高于美国。欧盟不仅通过推广其替代能源技术而装鼓了腰包，更因欧元与碳的挂钩，大有打破美元霸主地位，谋求全球货币统治权之势。

　　碳交易欧美争霸，中国所处境地却是既被动又尴尬。一边是经济正处在高速发展期，碳排放量需要逐步上升，而另一边则是国际舆论重压下被迫减排的压力与日俱增，可高端替代能源技术并未掌握在自己手中。在这场碳交易的战役中，中国在起跑线上已是先输一局。

　　实际上，不只是没有技术，在碳交易产业链条里，中国也是处在卖碳的底端，即业界戏称的“卖碳翁”。其实，卖碳的局面并不可怕，问题在于，拥有全球最大碳减排资源的中国，却缺乏定价权。有人将此问题归结为没有排放上限，无法进行配额交易。但同样没有承诺减排的美国，却依仗金融后盾，和欧盟共同主导着碳市场。归根结底，不在于是否承诺排放上限，而在于是否拥有强大的金融支撑。

　　目前，欧盟拥有最先进、最完善、最具经验的排放交易系统，欧盟更希望把美国、中国，乃至全球都纳入他的“盘子”，实现全球大一统，但是最终将由谁来主导，还是几个国家共同主导，还有待看下一步的发展。

　　虽然中国尚未完全错过这场变革，但想在未来的世界拥有话语权，则必如北京环境交易所总经理梅德文对《英才》记者所言：公平化的社会改革，市场化的经济改革，透明化的财税改革，特别是金融体系、技术体系的改革，已经迫不及待，且任重而道远。

　　碳价格持续走低

　　一个旧碟子准备换掉的前提条件是：已经准备了一个更好的新碟子。但有时候却不是这样。

　　《京都议定书》就是那个即将遭遇被换掉命运的旧碟子。距离《京都议定书》第一承诺期结束，还不足两年的时间。但无论是去年底的坎昆气候峰会，还是前年底的哥本哈根气候大会，国际各方气候谈判不仅没有找到一个更好的新碟子，就连《京都议定书》这个旧碟子的续用也变成了一种奢望。这让《京都议定书》框架下的CDM（清洁发展机制）的交易价格更是一路探底。

　　无论是由CDM产生的CER（核证减排量），还是由EU ETS（欧盟排放交易体系）产生的EUA，价格持续走低已是不争的事实。2010年12月24日，CER收于11.79欧元，EUA合约12月24日报收于13.72欧元。这个价格，还略低于2008年因金融危机爆发，导致CER的二级市场大幅波动的底价。2008年，CER二级市场交易价格约在13-23欧元波动。再往前追忆，CER二级市场交易曾一度高达30美元。EUA价格虽然略高于CER，但也是持续低迷的走势。

　　据彭博新能源财经数据，全球碳贸易量在2010年下降了10%，从2009年的77亿吨二氧化碳当量下降到2010年的69亿吨二氧化碳当量。

　　实际上，不只是二级市场价格持续走低，一级市场的境遇也是一塌糊涂。在CER相对高位时，中国一级市场CER的价格都高于目前的二级市场价格，而目前则在国家发改委定夺的底线徘徊。不仅中国如此，东南亚国家CER的一级市场价格还要略低于中国，徘徊在5-6欧元。“如果让碳排放国感觉到减排的压力和成本，一吨碳的价格应该在25欧元以上。”清华大学清洁发展机制（CDM）研发中心执行主任曾少军告诉《英才》记者，当前的CER价格完全没有体现出碳资源的稀缺性。

　　如果说2009年的CER价格走低，是因为全球经济尚未逃离金融危机的阴影，减排需求降低。那么，2010年接续了上一年的低迷，更多的是源于政策的不确定性。《京都议定书》的第一承诺期，与EUETS的第二承诺期的截止日期都是2012年。

　　“CER是由政策创造出来的市场，如果2012年《京都议定书》到期，无法达成第二承诺期的续约，拿在手里的CER就一点用途都没有。”一致人和国际环境科技有限公司首席战略官杨智平告诉《英才》记者，“CER不像黄金白银，是硬通货，放在手里可以等着升值。”

　　除政策的不确定性因素外，供过于求的现状也打压了CER价格。“供应越来越大，采购量却没增加。”杨智平说。而对于以CDM为营生的机构而言，2010年的日子已然不好过。2011年则是向冬天又迈进了一步。“实际上，早在2008年，就已经有了过冬的感觉。”杨智平坦言眼前的日子并不好过的同时，更是感慨2011年碳市场回暖无望。他将期许延长到了2012年底，“是好是坏，总会有个结果。”

　　碳交易只是衍生品

　　碳交易被提起时，大多数人总是会不由自主的想到C D M（清洁发展机制）。但是，如果把CDM与碳交易画为等号，无疑是一种误读。《京都议定书》框架下C D M，只是碳交易机制的一种，针对的是发展中国家与发达国家进行排放权交易的一种机制。除此之外，还包括基于《京都议定书》衍生而来的欧盟内部的EU ETS交易机制，和美国的自愿减排交易机制。

　　杨智平将当前的国际气候谈判比喻成古代“三国”。一方是以中国为代表的发展中国家，一方是以美国为代表的坚决抵制碳减排国家，还有一方是以欧盟为代表的坚决拥护碳减排的国家。发展中国家寻求的是经济的持续高速发展，美国是传统化石能源的代表，而欧盟则是替代能源技术的代言人。三方的对抗，既是化石能源与替代能源技术的对抗，也是经济发展与高技术成本的对抗。

　　“大部分欧洲国家国土面积小，资源储备不丰富。且欧洲国家在天然气方面一直依赖俄罗斯，石油则是依赖中东。”梅德文在接受《英才》记者采访时分析，“作为第一次工业革命发源地的欧洲，更是最先受到工业污染的地区，也是最先感触到环境恶化后果的严重性”，因此，欧洲支持降低排放，研发替代能源技术。

　　也正是因此，欧洲的节能环保技术具有更高的竞争优势。欧盟便借此堂而皇之的在全球范围内推广其替代能源技术，其中蕴藏的巨大商机不言而喻。

　　美国则不同于欧盟把经济发展和环境一起进行考量的方式，日本北九州市环境局局长松岗对《英才》记者解释说：“美国是自由经济，不愿受到更多的制约。”同时，美国不愿承诺减排，更多的则在于“化石能源在美国是占主导地位的。”杨智平介绍，《京都议定书》本是由克林顿政府牵头达成的，但在国会讨论时遭到了化石能源集团的强烈反对。因此，代表石油集团利益的小布什上台之后，就推翻了这套理论。但是，克林顿政府也是有一定的想法。“碳交易是贸易，贸易就可以赚钱。”杨智平说，“当前碳市场上买卖双方，很多都是美国人，虽然美国没有加入《京都议定书》，但是他们却赚取了其中的大部分利润。”

12 下一页