安监员集体辞职背后的监管体制悖论

2013-3-28 10:53 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 1405 | 评论: 2 | 来自: 安全文化网

摘要：自2009年1月以来，涟源市煤炭工业局下辖的48名乡镇安监员，先后以各种理由提出辞职。在外人看来，煤矿安全监管是个肥差。安监员为何集体辞职？记者经过多方调查得知，经济窘迫，只是涟源市乡镇安监站暴露的问题之一 ...

　　HSE资讯：自2009年1月以来，涟源市煤炭工业局下辖的48名乡镇安监员，先后以各种理由提出辞职。在外人看来，煤矿安全监管是个肥差。安监员为何集体辞职？记者经过多方调查得知，经济窘迫，只是涟源市乡镇安监站暴露的问题之一，问责严厉、工作没有安全感似乎才是辞职背后的主要原因。

　　身为安全生产监督员，自己却没有安全感，这听起来仿佛只是一个笑话，然而，从报道中反映的48名乡镇安监员集体要求辞职的情况来看，这个看似笑话的笑话其实是个非常严肃甚至严重的命题。那么，问题的严肃严重性表现在哪里呢？也许有人会说，是因为基层安监员的工资待遇太低、缺乏安全感，在我看来，这样的说法虽然没有错，但还不是问题的根本。

　　这需要结合我国的安全生产监管体制来分析。我国安全生产监督体制可以用一系列示意图来说明，一般程序是：安监员发现问题―下达整改通知书―厂矿企业整改―问题完结，但事情往往不会这样顺利，一旦厂矿企业出于各种理由不整改呢？示意图就会变成：安监员发现问题―下达整改通知书―厂矿企业不整改―托关系找后门―不了了之―发生安全事故―上级追查―问题被整改―责任追究―厂矿企业及监管责任人（安监员是直接责任人）受处分；还有一种情况，假使安监员没有尽到监管义务导致事故发生的，安监员更是要负直接责任，但不管是哪一种情况，只要发生安全生产责任事故，身处监管第一线的基层安监员都难以做到事不关己，高高挂起。

　　监管体制悖论由此表现得淋漓尽致。这就容易滋生一种现象，为了避免发生责任事故而被追求行政责任甚至法律责任，安监员最原始的冲动不是加强监管，强化整改，而是想方设法保护自己，避免受到责任追究。问题也就出在这里，良性的制度应该是只要监管员尽到一己之责便可以避免责任追究，也就是说，充分履行职责和自我保护应该是一致的，但现实是，由于受到地方保护、法治不成熟、权小责大等外在因素的制约，一线安监员几乎不可能做到充分履职，于是寻求自保甚至不惜与厂矿企业合谋，掩盖事实真相，避免暴光被上级知道就成为了一线安监员的首要选择。正如一位自称曾是安监人员的网友所说：（安监员）发现了安全问题等于发现了自己的安全问题。（HSE资讯）

　　没有纯粹高尚的人，在履行职责的过程中，安监员懂得保护自己并没有错，错就错在造成这一现象的原因是个人方面的还是体制导致的，如果是前者倒不难解决，如果是后者，最终导致安监员人人自危，被逼集体要求辞职，则应该重点寻找安监管理体制方面的原因，逐级明确职权和责任，切莫总是把一线安监员当替罪羊，把他们给整成弱势群体。一线安监员的履责情况直接关系到生产和人身安全，消除安全监管黑洞就是对人民群众的生命和财产负责。