PX项目为什么到处碰壁？

2013-5-9 09:07 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 3470 | 评论: 8 | 来自: 中国环境报

摘要：近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏广场，抗议即将在昆明安宁新建的PX炼油项目。几乎同时，彭州几近完工的PX项目再起波澜，市民以集体散步的方式表达反对意见。如果是因为惧怕污染，同样的PX，为什么国外行，咱 ...

　　EHS资讯：五四青年节，正是个周六。豆瓣上一则帖子这样写道:“反对PX项目活动:昆明5月4日下午13∶30分，戴口罩、口罩上划‘X’……”，在这样的网络发起下，近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏广场，抗议即将在昆明安宁新建的PX炼油项目。几乎同时，彭州几近完工的PX项目再起波澜，市民以集体散步的方式表达反对意见。

　　PX，又见PX。自从2007年厦门PX项目风波席卷全国，PX放到哪里都出事，有关PX的争议至今未消。要么一闹就停，要么迁址复出，已成为地方政府应对PX事件的惯有模式。这一次次政府与民意的较量，让一个原本属于专业范畴的化工产品——PX几乎家喻户晓。现在一提到PX，人们就十分恐惧，以为此物就代表着污染、致癌。

　　如果是因为惧怕污染，同样的PX，为什么国外行，咱就不行？于是有人支招，看看别人怎么选址。前面几次抗议中，市民怀疑PX项目选址不当，离城市中心太近，但后来发现已经很难仅仅把反对的理由局限于选址。国际上，新加坡裕廊化工岛距市区相距10多千米；德国路德维西港巴斯夫石化基地与曼海姆市仅隔着一条莱茵河，它们运行、发展了多年，也没出现过大的环境风险事故。正如国外可以堂而皇之地把垃圾焚烧厂建在居民聚集区，而我国的垃圾焚烧项目却常常无处落脚。这样的反差，不是一句国情不同就能解释清楚的。在我们欢呼民意的胜利之后，也该冷静反思，如果每次“一闹就停”，政府决策的严肃性和公信力何存？如果PX不能上，是不是只要有污染风险的项目都不能上，而这样产生的经济后果我们能不能承受？

　　还是说回PX。PX是一种重要的化工原料，学名叫对二甲苯。从化纤织物到食品包装，从医疗设备到家用电器，我们使用的多种树脂产品都是它的合成产物；除此之外，PX还是染料、涂料、农药等的生产原料。目前，PX的利润大约为200美元～300美元/吨，国内产能还远远不能满足生产需求，导致大部分的产品需要进口，聚酯整个产业链的利润在此处有了外流缺口。

　　换句话说，从国民经济和产业经济安全高度来看，发展PX产业，是战略考虑。就像引进大飞机项目将带动一系列下游产业，标志着一个区域的制造业水平上了一个台阶一样，乙烯和PX的产量也代表着一个地区石油化工行业的整体水平。这就是地方政府对PX项目趋之若鹜的根本原因。

　　但是无论怎样强调PX项目对于地方经济和产业升级的拉动作用，似乎都不能阻挡市民们说“不”。这又是为什么呢？

　　利益是别人的，风险是自己的，这样的结果谁都难以接受。虽然PX对人体健康的危害，属于国家职业性接触毒物危害程度分级依据的第Ⅳ级轻度危害指标，与汽油同级，且缺乏对人体致癌性证据。但只要是化工生产，几乎都存在一定危险因素。城市不是政府的，而是每个市民赖以生存的家园。“PX事件”的频发，也在不断地提醒着地方政府与企业，在项目立项时，有没有充分论证新建项目厂址和布局，加强科学规划；有没有严格根据法律法规要求，尊重公众的知情权与参与权；对于可能出现的城市品质下降，有没有考虑过对市民生活条件、房价等有形或无形资产的流失进行补偿？PX项目除了增加地方税收，拉动产业链之外，又能为当地民众带来些什么？

　　一个把公众拒之门外的决策机制，一个广遭诟病的执法环境，一个劣迹斑斑的行业管理现状，无论哪一项都足以成为公众反对的理由。长此以往的结果是，当地官员说话，公众不信；专家说话，公众也怀疑。甚至，PX本就是个导火索，就事论事，只能按下葫芦起了瓢。（EHS中国）

　　重建PX的声誉，除了要求公众以科学精神认识PX，媒体全面客观报道PX等化工产品的利害外，更需要政府、企业和市民三者间建成合理的利益共同体，这样才能达到最终的和解。