一周热议哈尔滨坍桥责任在车你信吗？(9.17-9.21)

2012-9-21 16:05 | 发布者: EHS最新资讯 | 查看: 2400 | 评论: 2 | 来自: EHS中国

摘要：9月19日下午，哈尔滨市发布了塌桥事故调查结果，通报称导致大桥垮塌的直接原因是4辆货车严重超载，至于外界关注的事故桥梁设计和质量是否存在问题，调查结果认为：没有。许多网友纷纷质疑这样的调查结果，人民日报微 ...

　　哈尔滨通报称塌桥事故原因系车辆超载

　　8月24日5时许，通车不到1年的哈尔滨阳明滩大桥断裂，坍塌大梁为130米左右，4辆货车坠桥，3人死亡、5人受伤。国家安监总局官员称大桥肯定有质量问题。

　　近20万网友对此事发表了评论

　　9月19日下午，哈尔滨市发布了塌桥事故调查结果，通报称导致大桥垮塌的直接原因是4辆货车严重超载，至于外界关注的事故桥梁设计和质量是否存在问题，调查结果认为：没有。许多网友纷纷质疑这样的调查结果，人民日报微博批事故调查“自说自话”，你怎么看？微话题#哈尔滨坍桥责任在车#，共有199917条关于哈尔滨通报称塌桥事故原因的相关微博。

　　人民日报评论：同样是超载，为何轮胎和车架没事儿，桥却塌了；同样是大桥，为何卢沟桥承重430吨，哈尔滨高架桥却无法承受420吨？群众的常识或许未必科学，但既然是调查通报，既然为了惩前毖后，就要回应常识，而非自说自话，笼统给出“各项指标均符合设计要求”的结论。

　　多数网友怒斥调查不负责

　　网友“红叶清泉微博”：哈尔滨通报塌桥原因，大桥已开裂若都不算“问题”，责任认定就一定有问题！“官方”，你让人怎么相信你！桥没有问题，有问题的修建和包庇参与人员！超载车辆竟压翻了十八亿的桥？到底是车辆超载严重，还是桥梁钞票超载？一句车辆超载竟成了相关部门的“临时工”了。

　　网友怒江在线--：真神奇:哈尔滨司机开个破车就可把大桥压断，上海几个临时工烧个电焊就可把大楼烧掉…在微博上发个贴，国家被煽颠了，你信不？一切都弱曝了。

　　网友啸傲降福：哈尔滨阳明滩大桥的坍塌让很多人产生质疑，还好政府积极调查，及时公布结果，看得出公布的结果很科学，有一定信服力，希望相关部门加大超载执法力度，同时呼吁广大货运司机能够按标准、按规定装载货物，明白只有生命是最珍贵的道理！

　　网友清河龙：哈尔滨阳明滩大桥垮塌原因终于公布了，信不信由你，反正我不信。调查过程的透明度太低。难怪网民质疑。

　　网友静观而后动：好吧，假如哈尔滨的大桥真的是被超载的车辆压垮的，那又是什么导致了货车总是超载？还不是过桥过路费和那些明目张胆类目繁多的抢劫式的罚款，把这些都取消了，我想没有货车再超载了，到时候你的桥就不会再垮了吧？

　　网友炎凉河界：哈尔滨政府公布塌桥原因，大桥设计和施工没有问题，是交警导致的。由于交警未能拦阻超载车辆，致使超载车辆压垮大桥。哈尔滨政府发誓要追究交警责任。桥塌了赖交警，童话都不敢这么写。照此，天津小青青遇难也是天津交警造成的：交警没能阻拦恶魔驾校车上路。真是笑话大国，此回答极具中国特色!

　　全国首次大气污染企业被提起公益诉讼

　　亚运前夕，广州市检察机关对五家污染水环境的企业提起公益诉讼，这是广州在公益诉讼方面的首次尝试。据了解，对大气污染严重企业提起公益诉讼，在全国尚属首次。

　　网友评论：可惜是那两家“污染大户”，检察院说“正在进行数据测验和各项评估，不便披露企业名称和具体案情。相关的数据收集监测还在进行中。”环保局可能会否认检察院的检测结果的，如果环保局愿意惩罚企业，早就可以让他关门停产了，还用得着检察院出马？这么一来，这一招岂不是瞎折腾？

　　网友评论：理想与现实的差距，法律既然赋予公民以环境权利，当公民的环境权利受到侵害时就必然应当给予救济。传统的诉讼制度要求提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的当事人，这种状况必然导致国家环境公益、社会环境公益及不特定多数人的环境利益受到侵害却得不到救济，违背了法律的一般原则。